|
 |
Нешуточная
дискуссия развернулась в
Британском
Медицинском Журнале относительно этичности и
целесообразности переодических лабораторных
обследований людей с герпесом . Спор
затеяли шведские медики. Весь сыр бор разгорелся
из-за того, насколько этично делать анализы
людям с генитальным герпесом бессимптомного
течения на выявление носительства ВПГ-2,
учитывая, что современные лабораторные методы
обследования дают иногда ложноположительные
результаты. А с другой стороны, при выявлении
бессимптомного носительства ВПГ-2, лечить таких людей не чем. |
Помимо
изложенного выше шведы оспаривают, тот факт, что мир
поразила неизвестная эпидемия генитального герпеса.
Шведские исследователи считают, что данные, полученные в
США об уровне заболеваемости этим недугом недостоверны:
увеличение заболеваемости населения США с 16,8% до 21,7%
и населения развивающихся стран до 30% - ложная тревога,
т.к. в научных исследованиях о распространнённости
генитального герпеса принимали участие люди из групп риска,
уровень заболеваемости которых половыми инфекциями на
порядок выше, чем у простых людей. Исходя из этого,
методом экстраполяции нельзя переносить полученные
результаты на всё население в целом.
В ответной
статье доктора Cohen, Barton and Lawson заявили, что
ограничили число лабораторных обследований своих
пациентов со скрытым течением герпеса. По их мнению,
анализы на герпес, в отличие от других болезней (ВИЧ,
Гепатиты В и С), не на 100% чувствительны и специфичны.
А само бессимптомное носительство вируса не грозит
какими-либо поражениями внутрених органов. Они считают,
что единственным достоверным методом определения
бессимптомного вирусоносительства на сегодняший день
является серологическое исследование крови (выявление
защитных антител (Ig M & Ig G )
к вирусу простого герпеса). А в будущем, возможно, и Полимеразная Цепная Реакция (ПЦР или ДНК-диагностика)
станет хорошим подспорьем серологическим анализам.
Доктора
Cohen и Barton считают, что негативным результатом
подобных обследований является тяжелый психологический эффект для
тех людей, которые узнают, что инфицированны ВГП-2 и
являются бессимптомными носителями. Но есть и
обратный эффект: больные герпесом бессимптомного и атипичного течения,
узнавшие, что они заражены, в
несколько раз чаще могут распознать у себя признаки
рецидива, а следовательно изменить своё половое
поведение и снизить количество заражённых ими людей.
Кроме того, авторы считают, что благодаря анализам люди могли бы знать, имеют ли они право
участвовать в испытании новых профилактических вакцин
против генитального герпеса.
Спорщики
пришли к выводу, что только пациент после обсуждения
особенностей данного вида анализов должен для себя
решать,
требуется ли ему этот вид обследования.
Источники:
1.
Krantz I et al. Ethics of screening for asymptomatic
herpes virus type 2 infection. BMJ 2004; 329: 618-621.
2.
Cohen CE et al. Screening for asymptomatic HSV 2
infection is ethically justified. BMJ.com.
3. Corey L, Handsfield HH. Genital herpes and public
health. Addressing a global problem. JAMA 2000;283:
791-4.
4. Fleming DT et al. Herpes simplex virus type 2 in the
United States, 1976 to 1994. N Engl J Med 1997;337:
1105-11.
5. Johnson RE et al. A seroepidemiologic survey of the
prevalence of herpes simplex type 2 infection in the
United States. N Engl J Med 1989;321: 7-12.
6. Corey L. The current trend in genital herpes.
Progress in prevention. Sex Transm Dis 1994; 21
(S38-44).
ОБСУДИТЕ
СТАТЬЮ В ФОРУМЕ
|
