Часть 2

(Подготовлена С. Моисеенко)

Вступление

Проклят день, в который я родился! (Иерем. 20. 14).

В предыдущих частях статьи были определены такие важные понятия, как аборт, беременность, зародыш, человек, обсуждались медицинские, правовые и другие существенные аспекты прерывания беременности, подробно разбирались типичные заблуждения с ошибками поборников законодательного запрета абортов, которые не обусловлены религиозным мировоззрением и церковными догматами. Ниже будет рассмотрена библия и вытекающая из её текста возможность неоднозначного отношения к аборту верующими. Для лучшего понимания излагаемого здесь материала, приведу некоторые отправные утверждения, с которыми будет трудно не согласиться. Итак, слово аборт нигде в библии не встречается. Ясная, неиносказательная моральная оценка такого поступка в священном писании отсутствует. Даже те, крайне настроенные христиане, которые требуют законодательного запрета абортов, вынуждены это признать, т.к. похвастаться им просто нечем. Сложившееся церковное отношение к этой теме появилось после написания библии, в результате её толкования. Для обоснования запрета на прерывание беременности, из контекста священного писания вырываются и «притягиваются за уши» наиболее приглянувшиеся строки, которые затем приводятся или вовсе безо всяких разъяснений, или им придают заданный смысл толкованием в нужном направлении. Так, мифические эпизоды выдаются за исторические, иносказания трактуются в прямом смысле, а ошибки и противоречия текста замалчиваются вовсе. Пользуясь такой «метОдой», можно набрать цитат в огромном количестве, как против аборта, так и за аборт, что будет показано ниже. Кивать и ссылаться на конкретные процерковные сайты я не буду, так как любой сетевой поисковик на слово аборт выдаст достаточно адресов. «Аргументы» и «рассуждения», свойственные той части верующих, которая настаивает на запрете абортов, более-менее одинаковы, уместнее будет разобрать самые распространенные.

Толкователи библии не знают русского языка

...что он не убил меня в самой утробе... (Иерем. 20. 17).

Во многих местах официально признаваемой РПЦ синодальной библии, встречаются выражения от утробы, от чрева. Радикально настроенные верующие, приписывают этим словосочетаниям значения задолго до рождения, в материнской утробе, с самого зачатия и на основании этого делают далеко идущие «выводы». Они утверждают, что если бог (в контексте) заботится о людях от утробы, от чрева, то это якобы означает проявление заботы ещё до появления на свет и заключают, что зародыш является полноценным человеком, т.к. предметом заботы бога являются живые люди, а значит и в чреве с самого зачатия находятся люди, а не какие-то там отдельные биологические клетки без души и прочих человеческих принадлежностей. Анализ самих выражений от утробы, от чрева и библейского контекста этих словосочетаний показывает, что это далеко не так, как считают верующие. Возьмём для примера цитату:

(1) Псалтырь. Глава 21. Стих 11.

Предлог ОТ, имеет много разных значений. Вот что написано о предлоге в сетевом словаре:

ОТ и ОТО предлог

Из-за многозначности предлога ОТ, цитата (1) из псалтыря получается двусмысленной, её можно понять по-разному. Вопрос в том, как надо понимать от утробы, от чрева - илив значении №1, что может означать сразу же после рождения, т.е. находился возле утробы, у чрева, находился снаружи, или от утробы, от чрева в значении № 2-6, т.е. как-то иначе, например, до рождения, в утробе, в чреве?

Предлог употреблён в (1) с родительным падежом (от утробы, от чрева), ничто не мешает понимать его в значении №1, т.е. оставили, когда находился рядом с утробой/чревом, вблизи утробы/чрева, иначе говоря, оставлен с первых секунд после появления на свет. Для однозначного придания другого смысла, требуется другой предлог - на тебя оставлен я в утробе, в чреве, внутри утробы/чрева, с моего появления в утробе/чреве и т.д.

Для более точного понимания значения предлога ОТ, надо изучить контекст (1) (то, о чём говорится в самом предложении и в других предложениях, до цитаты и после).В самой цитате из псалтыря говорится оставлен я, что в понимании нормальных людей означает - совершенно один, никого кроме бога рядом нет, никто другой не может позаботиться. Если как и верующие считать, что речь идёт о внутриутробной жизни, то нарисована страшнейшая картина из фильма ужасов - кто-то недобрый, со злым умыслом приводит за ручку зародыш/плод в материнское чрево, словно сказочного Мальчика с пальчика, коварно бросает прозябать в одиночестве на долгие девять месяцев, спасибо, если подоспеет гуманитарная помощь или рядом случайно окажется бог! Нет, такой подход к словам оставлен я неверен и абсурден, оставлен я может свидетельствовать только о послеутробной жизни. Не секрет, что на протяжении всего срока беременности о своём плоде (который в утробе) думает и заботится мать: она его вынашивает и кормит (через пуповину), если она послушно следует рекомендациям врача, то беременность проходит на должном физиологическом и духовном уровне. Пока плод в материнском чреве, он не один, его мать всегда с ним рядом. А вот оставить ребёнка после рождения, когда пуповина обрезана – это можно и так бывает во всех смыслах, и в физическом и духовном.

Исчерпывающее осмысление цитаты (1), требует ко всему, вчитаться в весь 21-й псалом, который посвящён причитаниям Иисуса на кресте, обращениям (к богу) за помощью, просьбам не оставлять его в трудную минуту земной (послеутробной) жизни, т.е. все описываемые события касаются жизни после рождения, и именно в этом смысле Иисус попрекает бога за его невмешательство – он (бог) неоднократно приходил Иисусу на помощь в реальной жизни, а тут не торопится:

Пслт. 21. 2.

Боже, мой! Боже мой! Для чего ты оставил меня?

Пслт. 21. 12.

Не удаляйсь от меня; ибо скорбь близка, а помощника нет.

Пслт. 21. 20.

Но ты господи, не удаляйся от меня; сила моя! поспеши на помощь мне;

Контекст 21-го псалма только укрепляет в мысли, что от утробы/чрева означает в (1) вне материнской утробы, вне чрева, что заботы бога о человеке реально возможны после его рождения. Именно о такого рода заботе и говорится на протяжении всего псалма. До появления на свет плод находится под покровительством матери. Наконец, вот что думает Афанасий Великий (АВ) об этих строках :

«К Тебе привержен есмь от ложесн, от чрева. Опять молится как бы от лица человечества; потому что оставлен Он и сонмом учеников. Потом предсказывает виды скорби (АВ).

В данном отрывке толкователь (АВ) акцентирует внимание на событиях исключительно после рождения, замахивается на мировые масштабы (всё человечество), а не уточняется момент внутриутробного развития, с которого начинается опека бога над людьми, якобы позволяющая верующим считать зародыш/плод состоявшимся человеком.

Во многих случаях контекст библейских словосочетаний от утробы, от чрева недвусмысленно означает вне утробы/чрева, поэтому всякие оправдания ошибками переводчика, якобы неверно употребившего предлог ОТ, не принимаются:

(2) Псалтырь. Глава 57. Стих 4.

С самого рождения отступили нечестивые, от утробы матери заблуждаются, говоря ложь.

Здесь (2) от утробы однозначно означает после рождения, т.к. в первой части предложения ясно сказано с самого рождения. Кроме того, никто до рождения и в первые минуты после рождения не умеет понимать человеческую речь и тем более сносно разговаривать (об этом будет сказано ниже), а тут требуется ко всему не просто разговаривать, а заправски привирать - говоря ложь.

(3)Псалтырь. Глава 131. Стих 11.

Оставлю вышеуказанный стих (3) без комментариев. Итак понятно, что речь идёт о событиях и действиях в реальной жизни, посадить на престол можно только после рождения.

(4) Книга пророка Исаии. Глава 46. Стих 3.

Принять от чрева (4) можно после рождения, например новорождённого или во время рождения, в момент появления из чрева. Совершенно бессмысленным будет принять от чрева в значении принять (кого-то) в чреве, внутри чрева. Носить (вынашивать) в утробе может только мать. Коллективного вынашивания до рождения не бывает. Для любого другого лица (в т.ч. для бога), носить от утробы матерней может означать: носить новорождёного, грудного, например на руках, или заботиться, опекать, ухаживать после рождения. Кроме того, по христианским понятиям, только после обряда принятия веры – крещения или (ветхозаветного) обрезания, бог заботится и печётся о людях.

(5) Книга пророка Исаии. Глава 49. Стих 5.

Чтобы стать (5) рабом божьим, по библии надо сначала принять эту религию, первый шаг на этом пути - пройти обряд крещения/обрезания, что физически невозможно и не практикуется до рождения.

Авторы библии и богословы не знают элементарной медицины

...чтобы мать моя была мне гробом... (Иерем. 20. 17 ).

Научно – медицинские познания авторов библии и её толкователей оставляют желать лучшего. Способности и возможности взрослых, давно родившихся людей, безосновательно переносятся на формирующийся внутри утробы эмбрион. Зародышу и плоду приписывается такой уровень развития, такие навыки и умения, которых у них нет, никогда не было и долго не будет после рождения. Не менее ошибочны и наивные библейские представления о зарождении человеческой жизни. Перефразируя Маяковского, надо спросить у этих «знатоков» - откуда мол, и что это за гинекологические новости?

(6) Иеремия, гл. 1.

В указанном (6) отрывке изложено совершенно антинаучное, никак и ничем не подтверждаемое в соврем медицине заблуждение, что задолго до зачатия (оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки - прежде нежели Я образовал тебя во чреве), возможно знать наперёд - какой будет генетический код оплодотворённой яйцеклетки, который и определяет все будущие человеческие свойства и качества (Я познал тебя). Придётся напомнить, что парные хромосомы у человека (23Х2=46) не совсем идентичны, они могут например нести признак мужского и женского пола ( Y и Х ). Определённые признаки, которые кодируются сходными участками парных хромосом- генами - тоже имеют различия, гены могут быть например доминантными, рецессивными и т.д. Генетический код оплодотворённой яйцеклетки (ОЯ) определяет все будущие качества человека. В деле оплодотворения участвуют миллионы спермиев, среди которых нет даже двух одинаковых с идентичным генетическим кодом, т.к. при мейозе (образовании спермия) вовсе неизвестно - как именно поделятся 46 парных (23х2), но не совсем идентичных хромосом, какие 23 из них попадут в конкретный сперматозоид, а из всех миллионов, участвующих в оплодотворении, оплодотворяет только один, наиболее быстрый спермий. Про яйцеклетку тоже неизвестно - какие именно 23 хромосомы из 46 парных попадут в неё при мейозе. Для точного предсказания будущих качеств человека ( хотя бы в рамках того, что позволяет сделать современный уровень развития науки) надо доподлинно знать генетический код конкретных яйцеклетки и сперматозоида, участвующих в оплодотворении. На выделенный текст не буду давать даже ссылку. Это написано во всех школьных учебниках и регулярно повторяется в многочисленных научно-популярных телерадиопередачах. Не знать этого в наши дни – позор! Процитирую высказывание другого христианского автора, содержащее ту же самую ошибку:

«Тот кто будет человеком, уже человек». (Тертуллиан).

Откуда мог знать Тертуллиан (160-220 гг. ), что при оплодотворении соревнуются миллионы спермиев, которые могут быть человеком, а даёт новую жизнь - один! На 1 мл. спермы (эякулята) приходится 50-170 миллионов сперматозоидов. Вовсе неизвестно, какой из них оплодотворит яйцеклетку.

Не менее трогательна и вся дальнейшая история (6) - якобы двое плодотворно пообщались, с полным взаимопониманием. Один собеседник (бог) освятил слушателя в пророки, другой (плод), подумав, засомневался в своих возможностях (я не умею говорить, ибо я еще молод).Совершенно упускается из вида, что для ведения такой беседы, от слушателя (плода) требуется умение понимать речь, чему люди долго, годами учатся после рождения. Во вторых, как же Иеремия умудрился выговорить фразу, если сам признался - я не умею говорить!?

Вот ещё одна цитата, которая идёт вразрез с современными научно-медиц. данными:

(7) Книга пророка Исаии. Глава 49. Стих 1.

Слушайте Меня, острова, и внимайте, народы дальние: Господь призвал Меня от чрева, от утробы матери Моей называл имя Мое;

К чему подобные призывы (7) и в чём их смысл, если понимать слова от чрева, от утробы, как задолго до рождения призываемого? Может ли призываемый заниматься богоугодными делами, находясь в материнском чреве? Разве такое осуществимо, чтобы призванный от чрева услышал сказанное и понял смысл призыва (находясь в чреве), покинул это самое чрево (утробу) матери, будучи эмбрионом или плодом, и повинуясь призыву, начал в таком недоношенном виде взрослую, полноценную, высоко духовную самостоятельную жизнь, посвященную служению богу? Конечно нет. Такие поступки возможны только после рождения и далеко не сразу.

Перечисленные тысячелетие религиозные заблуждения о зарождении и внутриутробном развитии человека объясняются ошибочными представлениями людей в прошлом. Например считалось, что после зачатия получается готовый, полностью сформировавшийся (только очень маленький) человечек, у которого присутствуют все органы, работают все системы, а суть беременности в том, что плод на протяжении девяти месяцев просто увеличивается в физических размерах. Отсюда и соответствующий подход древних к зародышу, с самой первой минуты после его зачатия, как к живому, уже родившемуся человеку. Христиане, на свою голову, умудрились зафиксировать многочисленные неверные взгляды на формирование и развитие плода в таком количестве своих догматических документов и богословских трудов, что точка зрения, соответствующая истинному положению вещей, потребует поставить под сомнение труды чуть ли всех авторитетов богословия и вдобавок хорошенько переписать саму библию. Вот почему христиане продолжают игнорировать многие очевидные вещи и упорно настаивать на своих заблуждениях, вопреки многим подтвержденным фактам. Даже мусульмане пренебрегли межконфессиональной цеховой круговой порукой и открыто критикуют ошибочные христианские воззрения, которым дали начало именно Гиппократ с Аристотелем, неправильные взгляды которых благополучно перекочевали в церковные догматы :

Первые известные нам научные исследования в области эмбриологии были выполнены древними греками ещё в начале 5-го века до н. э. Отец медицины Гиппократ, а позднее Аристотель, занимаясь изучением куриных эмбрионов, пришли к заключению, что их развитие схоже с развитием эмбриона человека. Однако вплоть до 16-го века у западных учёных существовало убеждение, что эмбрион развивается из сгустка крови и семени. Это было отражением ошибочных взглядов Аристотеля, которые доминировали в течение многих веков. Считалось, что менструальная кровь даёт начало возникновению эмбриона.

Вот и библейская цитата в подтверждение вышесказанного:

Книга Премудрости Соломона. Глава 7. Стих 2.

И я в утробе матерней образовался в плоть в десятимесячное* время, сгустившись в крови от семени мужа и услаждения, соединенного со сном,

*- Здесь 10 лунных месяцев. (Примечание Моисеенко).

Не на много изменились в сторону истины представления богословов о зарождении человеческой жизни через полторы тысячи лет после написания библии. Это становится понятным, если оглянуться на то, как исторически развивались знания людей в этой области:

Открытие Левенгуком микроскопа в 1673 г. дало новый толчок развитию эмбриологии, ибо в семенной жидкости были обнаружены сперматозоиды. В 1694 г. появилось утверждение, что в сперматозоиде находится человеческое существо микроскопических размеров – гомункулус. В связи с этим участие женщины в развитии человека было признано минимальным. Тот факт, что для зачатия необходимы сперма и яйцеклетка, оставался неизвестным до 18-го века. С конца 19-го века начали предприниматься попытки классифицировать зародыши человека в соответствии со стадиями развития. Только в 1973 г. О'Рахилли смог разработать точную систему для классификации зародышей человека, особенно в первые три недели развития. Эти, так называемые стадии Карнеги, основанные на разных характеристиках процесса развития и морфологических критериях, получили международное признание.

Такие взгляды не могли не отразиться на подходе богословов при толковании свящ. писания. Вот и митрополит Мелетий Никопольский в книге «Аборты» продолжает излагать «каменный век» науки и медицинские архаизмы:

(8) Но раньше любые действия по прерыванию уже начавшейся беременности считались недозволенными. Эмбрион, зародыш всегда считался сформировавшимся человеком.

Простительно было так (8) считать 2000 лет назад – это соответствовало уровню знаний на тот момент времени. Смешно этому верить в 21-м веке. Сегодня даже двоечник знаком с научно-медицинским фактом, что формирование будущего человека, как правило (сегодня кроме традиционного метода учёным известны ещё и партеногенез и клонирование), начинается после оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки и затем деления оплодотвореннной яйцеклетки на две, четыре части и т.д. Это может происходить даже в пробирке, вне материнского чрева. Только очень дремучие люди поверят, что зарождение человека - это некое божье дело, а двуклеточный эмбрион – полностью сформировавшийся и готовый к самостоятельной жизни человек - гомункулус. По поводу сторонников такой «передовой» точки зрения вспоминается эпизод из к/ф «ДМБ»:

Изложу (выборочно) некоторые важные этапы развития человеческого эмбриона и плода. Оплодотворённая яйцеклетка начинает делиться на две, затем каждая из полученных клеток опять делится на две. Через 48-72 часа эмбрион состоит из 4-8 клеток. На седьмой день в процессе деления получается около 100 клеток. После первых делений каждая клетка тождественна исходной (ТОТИПОТЕНТНА) и может дать начало новой жизни. Если восьмиклеточный эмбрион разделить на восемь отдельных клеток, то из каждой может в дальнейшем вырасти полноценный человек. Через четверо суток (деления) начинают появляться другие клетки. Из таких клеток уже не может сформироваться нормальный зародыш, однако в результате последовательных делений они дают начало всем без исключения типам клеток человеческого организма (а их немало - примерно двести двадцать).Эту разновидность стволовых клеток называют ПЛЮРИПОТЕНТНЫМИ. По мере развития зародыша, плюрипотентные клетки теряют былую универсальность и недели через две превращаются в стволовые клетки с более скромными возможностями. Они пока еще сохраняют родоначальный характер, но тем не менее приобретают и свой собственный профиль. Некоторые из них в дальнейшем трансформируются в клетки крови, другие - в клетки кожных покровов, третьи - в клетки печени. Такие специализированные стволовые клетки получили название МУЛЬТИПОТЕНТНЫХ.

В свете вышесказанного, смехотворны все библейские сказки, что пара-тройка клеток, видимых под микроскопом, обладает умением слышать, видеть и разговаривать с самого зачатия в утробе матери! Это ещё не всё. До самого рождения у плода многие органы или вовсе не работают, или действуют не так, как после рождения. Например, у плода не задействован лёгочный круг кровообращения, (сердце работает иначе!), т.к. всё необходимое поступает другим путём - через пуповину, сам плод плавает в околоплодной жидкости, его лёгкие не функционируют и находятся в слипшемся состоянии, первый вдох происходит только после рождения, при этом с криками новорождённый отхаркивает и отплёвывает околоплодную жидкость, попавшую (в небольшом количестве) к нему через рот в лёгкие, а значит разговаривать до рождения плод никак не может. Для этого ему требуется инициировать неработающими лёгкими движение отсутствующего в материнской утробе воздуха через голосовые связки и заполненные околоплодной жидкостью рот и (частично) лёгкие. Кроме того, для ведения разговоров требуется изрядное развитие коры головного мозга, которое завершается спустя годы, после рождения. Абсолютно нереальна прямая речь (9) эмбриона/плода в нижеприведённой цитате, которую противники абортов расценивают как довод считать зародыш/плод полноценным (умственно и физически) человеком :

(9) Иеремия, гл. 1.

5. прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя.
6. А я сказал: о, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод.

Не менее голословным является в цитируемой выше (9) фразе утверждение: Я образовал тебя во чреве. Все необходимое для самостоятельного, без чьей либо помощи формирования и внутриутробного развития эмбрион/плод имеют с первых минут нахождения в чреве. Наукой достоверно установлено, что в основе Онтогенеза(О ) - процесса индивидуального развития организма от момента его зарожден до смерти - лежит цепь строго определённых последовательных биохимических, физиологических и морфологических изменений, специфических для каждого из периодов индивидуального развития организма. В соответствии с этими изменениями, О принято делить на эмбриональный период (зародышевый – от оплодотворения до рождения) и постэмбриональный (послезародышевый- от рождения до смерти). Последовательность появления и развития различных признаков организма человека происходит под контролем генетического аппарата. Онтогенез (т. о. ) является процессом реализации полученной от родителей наследственной информации. На разных его стадиях происходит координированная регуляция активности разных генов, ответственных за появление того или иного признака. («Популярная медицинская энциклопедия» под ред. акад. Покровского, онтогенез, выборочно). Полное незнание вышеуказанных элементарных основ онтогенеза демонстрируют следующие (10,11) библейские цитаты :

(10) Псалом 138.13.

(11) Иов 10 .8-12,18.

Теперь не мешает разобраться - как обстоит дело со слухом и его развитием у эмбриона/плода/младенца. Уши плода окончательно формируются к 24-й неделе, височные доли мозга, отвечающие за понимание речи, закладываются у плода на 29-31 неделе, вся беременность составляет 40 недель (из медиц. справочников). Практически все системы жизнеобеспечения ребенка пройдут этап окончательного формирования уже после рождения. Функция печени окончательно формируется к двум годам. Становление нервной системы — один из самых медленных процессов в организме. Например, интенсивное развитие коры головного мозга завершается к семи годам. Поэтому все заявления «я тебя призвал от чрева и утробы = от зачатия », не имеют под собой с точки зрения физиологии слуха никаких научных обоснований и подтверждений. Зародыш/плод сначала не в состоянии услышать, т.к. до середины срока беременности не имеет ушей, а потом не сумеет понять обращённые к нему слова, из-за неразвитой коры головного мозга. Всё это возможно только после рождения и завершения развития коры головного мозга, тем более, когда речь заходит (12,13) о таких абстрактных понятиях, как бог, пророк, освятить:

(12) Книга пророка Исаии. Глава 49. Стих 1.

Слушайте Меня, острова, и внимайте, народы дальние: Господь призвал Меня от чрева, от утробы матери Моей называл имя Мое;

(13) Иеремия, гл. 1.5.

прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя.

Ещё одна (14) цитата из библии, противоречащая современным научным представлениям о внутриутробном развитии :

(14) Псалтырь. Глава 57. Стих 4.

С самого рождения отступили нечестивые, от утробы матери заблуждаются, говоря ложь.

Умение обманывать - говоря ложь не является врождённым от утробы навыком человека и генетически не передаётся от родителей, это «искусство» приобретается человеком в процессе его длительного развития и воспитания после рождения, новорождённые врать не умеют! (22.06.02, РТР, «Наука и техника»).

Под конец медицинской тематики - заслуживающая внимания библейская цитата (15) о якобы выживании недоношенных :

(15) Третья книга Ездры. Глава 6. Стих 21.

и однолетние младенцы заговорят своими голосами, и беременные женщины будут рождать недозрелых младенцев через три и четыре месяца, и они останутся живыми, и укрепятся;

Приведу современные данные на этот счёт. У плода нет шансов выжить вне организма матери до окончания седьмого месяца беременности. Даже тогда его шансы выжить составляют лишь около 5% . Это касается нашего времени, с учётом развития современной науки и техники для выживания недоношенных, а не условий двухтысячелетней давности. Поэтому библейское утверждение о жизнеспособности трёхмесячных младенцев не соответствует действительности.

Не будете проливать невинной крови

...и чрево ее оставалось вечно беременным .(Иерем. 20. 17).

Некоторые верующие ошибочно считают, что во время аборта происходит убийство невинной, только что зародившейся жизни и ссылаются на библейские строки: Не будете проливать невинной крови. (Иерем. 7, 6). В попытках обосновать свой тезис, эти верующие наделяют плод ещё в утробе, с момента его зачатия, всеми свойствами живых, уже родившихся младенцев. Однако в таком случае, некрещёные младенцы (до рождения не крещают!) не могут считаться по христианским понятиям невинными и безгрешными. Никто специально для них не отменял первородного греха : собственно то преступление заповеди Божией, то уклонение человеческой природы от закона Божия, и след. от целей своих, которое совершено нашими праотцами в раю и от них перешло на всех нас. Сей прародительский грех перешел от Адама во все человеческое естество, поелику все мы тогда находились в Адаме, и таким образом, через одного Адама грех распространился на всех нас. Посему мы и зачинаемся и рождаемся с сим грехом». (Архиепископ Макарий).

Исчерпывающие библейские и богословские цитаты на эту тему подобрал атеист Ариф Гезалов (Изба-дебатня , ник Ариф). Комментарии к ним излишни :

Мтф. 3. 5. Иисус отвечал: истинно, истино говорю тебе если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царств Божие.

Архиепископ Макарий.(Догматич. Богословие): Церковь учит, что крещение изглаждает, уничтожает в нас первородный грех: это значит, что оно очищает, собственно греховность нашей природы, наследованную нами от прародителей; что через крещение мы выходим из состояния греховного, перестаем быть естеством чадами гнева Божия, т.е. виновными пред Богом, делаемся совершенно чистыми и невинными перед Ним, благодатию Духа Святого, вследствиe заслуг нашего Искупителя;

Архиепископ Макарий. (Догматич. Богословие): Обычай Церкви крестить младенцев, существующий в ней со времен самих Апостолов, как свидетельствуют древние учители: Ириней, Ориген, Киприан и многие другие. И это крещение она всегда совершала, по свидетельству тех же учителей и ее символов, во оставление грехов. Каких же грехов, когда младенцы еще не могут грешить сами собою? «Младенцы, говорил еще Ориген, крещаются во оставление грехов. Каких же грехов? Или когда они согрешили? И каким образом может быть для них нужна купель крещения, если не в том смысле, о котором мы только что сказали: никтоже чист будет от скверны, аще и единдень жития его на земли? И так как через таинство крещения очищаются скверны рождения, то крещаются и младенцы». Потому-то блаж. Августин смело указывал пелагианам на крещение младенцев в подтверждение мысли, что Церковь всегда признавала в людях действительность прародительского греха. Надобно присовокупить, что при крещении младенцев, равно как и взрослых, Церковь издревле употребляла заклинания, чтобы прогнать от новокрещающегося «всякого лукавого и нечистого духа, сокрытого и гнездящегося в сердце его». Что же бы значили эти заклинания, если бы Церковь считала младенцев чистыми и непричастными прародительскому греху? В древности этих заклинаний не отвергали сами пелагиане.

Блаженный Августин: На это, может быть, скажут, что грехи отпускаются кающимся; и те умершие дети не были крещены во младенчестве, поскольку о них было предузнано, что, если бы они жили дольше, все равно бы не покаялись. О тех же детях, которые крещеными вышли из тела, Бог предузнал, что они сотворили бы покаяние, если бы выжили. Пусть утверждающие это внемлют и увидят, что в таком случае младенцам, умирающим без крещения, воздается уже не за первородный грех, но за их собственные будущие грехи, которые они совершили бы, если бы жили дольше. Равным образом и крещеным тогда отпускались бы их будущие грехи, а не первородный, поскольку они не могут грешить, не достигнув зрелого возраста. Но так как одни были предузнаны кающимися, а другие не были, то поэтому, дескать, одни ушли из этой жизни, приняв крещение, а другие без крещения. Если бы это услышали пелагиане, то отрицая первородный грех, уже не затруднились бы подыскать младенцам вне Царства Божьего сам не знаю какое такое место блаженства. И легче всего они сделали бы это тогда, когда говорят, что младенцы не могут иметь вечной жизни, поскольку не ели плоти и не пили крови Христовой (Ин. 6, 54): ведь для тех, кто не имеет совершенно никакого греха, крещение во оставление грехов является ложным. Они бы на это ответили, что нет никакого первородного греха, но умирающие младенцы крещаются или не крещаются за свои будущие заслуги; и за эти свои будущие заслуги или принимают, или не принимают тела и крови Христовой, без которых, очевидно, жизни иметь не могут; и что они крещаются в истинное оставление грехов, хотя и не наследовали ничего от Адама, потому что им отпускаются грехи, о которых Бог предузнал, что они сотворят покаяние. И таким образом пелагиане очень просто провели бы и осуществили свое дело, отрицая, что есть первородный грех, и уверяя, что благодать Божия дается не иначе, как за наши заслуги. Но поскольку будущие дела людей, которые на самом деле не состоятся, без сомнения не являются заслугами (и видеть это очень легко), постольку и пелагиане не могли этому учить; и тем более те, о которых идет сейчас речь, не должны были говорить так. Ибо невозможно сказать, как мне тягостно: ведь то, что пелагиане разглядели как ложное и абсурднейшее, того не увидели люди, осуждающие вместе с нами как католики заблуждение этих еретиков.

Библия одобряет аборты!

моему и сказал: «у тебя родился сын»... (Иер. 20. 15).

Появись христианство в наши дни, в одной из перенаселённых стран, столкнувшейся с проблемой чрезмерного роста населения, и та же самая библия с успехом могла бы поддержать точку зрения о пользе абортов и бесплодия. В качестве примера, приведу подборку таких цитат.

1. Нигде в библии убийство неродившихся (аборт) прямо не осуждается, наоборот есть много прямых и косвенных высказываний в пользу последнего. В священном писании масса примеров, когда исповедующим другую религию, или немного отступившим от христианства - пощады нет и не предвидится, неизбежно наступает кровавая расплата. В таких случаях бесплодие, аборты (нерождающая, немучивш родами и т п ), убийство беременных, поедание собственных младенцев (для верующих зародыш и плод равнозначны младенцу) - одобрено свыше и должно приниматься христианами покорно, с пониманием, расцениваться как одно из возможных наказаний. Поскольку невинных и безгрешных людей по библии нет (люди рождаются уже с первородным грехом), то следующие строки касаются всех, говорят о необходимости, неизбежности, возможности и даже пользе перечисленного выше:

Книга пророка Исаии. Глава 54. Стих 1.

Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь.

Книга пророка Осии. Глава 9.

Стих 14.

Дай им, Господи: что Ты дашь им? дай им утробу нерождающую и сухие сосцы.

Стих 16.

Поражен Ефрем; иссох корень их, - не будут приносить они плода, а если и будут рождать, Я умерщвлю вожделенный плод утробы их.

Второзаконие. Глава 28.Стих 53.

И ты будешь есть плод чрева твоего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых Господь Бог твой дал тебе, в осаде и в стеснении, в котором стеснит тебя враг твой.

Книга пророка Осии. Глава 14. Стих 1.

2. По библии, блудившую надо сжечь, невзирая на её беременность. На это можно посмотреть, как на убийство несостоявшейся матери и умерщвление её плода (аборт). Поборникам прав неродившихся детей не мешает самим хорошенько изучить наставления из Ветхого Завета и поумерить свой бойцовский пыл:

Бытие. Глава 38. Стих 24.

Прошло около трех месяцев, и сказали Иуде, говоря: Фамарь, невестка твоя, впала в блуд, и вот, она беременна от блуда. Иуда сказал: выведите ее, и пусть она будет сожжена.

Не лучше было отношение к супружеской измене и в постбиблейские времена. Так, у первого христианского императора Константина (285-337), нарушения супружеской верности стояли наряду с самыми тяжёлыми преступлениями и карались смертной казнью. (К. Дешнер, «Криминальная история христианства», стр. 231).

3. Библия изобилует призывами к оскоплению, бесплодию, рекомендациями не рожать (не доводить до родов), не вскармливать младенцев, что по смыслу находится недалеко, рядом со словом аборт. В писании пророчествуется, что должны наступить времена, когда для женщины такое положение вещей будет самым наилучшим состоянием:

Мтф. 19. 12.

После неудачного аборта, некоторые женщины навсегда теряют способность рожать, что можно расценить, как самостоятельное оскопление для Царства Небесного.

Лк.23. 29.

4. Библия пишет про умерщвление детей, даже неродившихся, которые в утробе, призывает не бояться и не противиться этому. Свящ. писание подстрекает к беспощадной внутрисемейной междоусобице, к ненависти между родителями и детьми, к их (детей) убийству. Иисус говорит, что в этом его миссия (довести человечество до таких взаимоотношений), что такие времена должны непременно наступить, их не надо бояться, им не следует противиться, об этом надо чуть ли не мечтать(молиться):

Книга пророка Иеремии. Глава 20. Стих 17.

за то, что он не убил меня в самой утробе - так, чтобы мать моя была мне гробом, и чрево ее оставалось вечно беременным.

Мтф. 5.

39. А я говорю вам : не противься злому.

Мтф. 5.

44. А я говорю вам : любите врагов ваших, благославляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Мтф.10.

21. Предаст же брат брата на смерть, и отец-сына;

Мтф. 10.

Мтф. 19. 29.

И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестёр, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную;

Луки 12.

52.Ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться : трое против двух, и двое против трёх ;

53. Отец будет против сына, и сын против отца ; мать против дочери своей и дочь против матери;

5. Всё, что происходит с зародышем и плодом – предопределено, записано у бога в книге, значит не исключено, что в том числе записан и предстоящий аборт:

Псалом 138.16.

Зародыш мой видели очи твои, в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.

Откуда нам может быть известно, что в книге (у бога) этому самому зародышу не уготован аборт? По христианским понятиям никому не дано знать содержимое божьих помыслов, записанных например в его книге, поэтому аборт вполне может быть исполнением того предназначения данному зародышу, которое записано в книге у самого бога!

6. Бог в состоянии уберечь и защитить людей от всего – от врагов, от болезней, от преждевременной смерти и т.д. Ничего такого, в том числе аборта, бояться не надо. По библии, без божьей воли даже волосок не упадёт с человеческой головы :

Мтф. 10.

7. Только считанные единицы в библии (например пророки) получали особые божьи заботы и внимание, как задолго до рождения, так и на протяжении жизни. С этими VIP персонажами постоянно происходили сказочные события (пешие прогулки по воде, восхождение на небо, невредимое пребывание в чреве кита, чудесные исцеления, воскрешения после смерти и т. п. ). Биографии многих из них начинаются с невероятного зачатия. У обыкновенных людей это происходит совершенно иначе, в соответствии с медико - биологическими законами - традиционным оплодотворением яйцеклетки. Мифические библейские описания дают повод к большим сомнениям в правдивости повествований о появлении на свет и реальности изображенных лиц. Их зачатие и внутриутробное развитие происходило абсолютно нечеловеческими способами:

Книга пророка Иеремии. Глава 1. Стих 5.

Мтф. 1. 18.

Библейские истории о разукрашенном небылицами появлении на свет и житии десятка-другого божьих избранников не могут служить примерами или аналогиями для миллиардов нормальных людей, не могут лежать в основе доказательств простым смертным чего бы то ни было, например, что зародыш является с самого зачатия человеком (младенцем) и на этом основании приравнивать аборт к убийству. Богословы сами признают, что в библии множество мест, которые надо понимать иносказательно и аллегорически.

8. Многие библейские цитаты, которые якобы свидетельствуют против абортов, взяты из жизни узкого круга богоизбранных. Все немыслимые божьи заботы об их до/внутри утробной жизни не имеют отношения к остальному человечеству. Нельзя например, автоматически переносить на всех смертных строки про Иисуса или Моисея. Нигде в библии не говорится, что все люди на планете (каждый из шести миллиардов) будут удостоены таких знаков божьего внимания. В подтверждение этому важному выводу приведу пример. Бог спас Иисуса, но хладнокровно дал погибнуть всем остальным младенцам в Вифлееме. Простые смертные для бога совершенно безразличны:

Мтф. 2.

9. Слово младенец в библии употребляется 98 раз в 94 местах. Все миллиарды простых, не избранных богом землян (см. предыдущ. 7,8 о богоизбранных ) могут быть спокойны. Для описания их внутриутробного развития, слово младенец в библии не используется. Поэтому утверждать, что при аборте по библии гибнет младенец (= человек = убийство=преступление) – нет даже малейшего повода. Слово младенец используется в библии только в описании самого процесса родов, когда человек уже появляется на свет:

Аборт в подобной (родовой) ситуации признаётся убийством и по закону. Из-за неосведомленности, у радикальных верующих получается борьба за то, что уже давно есть:

УК РФ, ст. 106. Убийство матерью новорожденного ребёнка. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

И естественно, слово младенец употребляется в библии при описании маленьких детей после их рождения, что оставляю без примеров, т.к. послеутробная жизнь не является темой статьи.

10. Нет поводов для переживаний по поводу страшной и ужасной загробной участи неродившихся детей. Пытаясь разжалобить своих слушателей, верующие из числа не одобряющих аборты, безосновательно наделяют внутриутробных всеми свойствами живых, уже родившихся младенцев. В таком случае, к неродившимся (из-за аборта) применимо учение церкви о судьбе умерших, некрещёных младенцев. По учению православной церкви, умершие младенцы не сподобившиеся св. крещения, а равно и мертворожденные, не будут забыты богом. Это можно видеть из того, что церковь чествует (29 декабря), в лике святых, четырнадцать тысяч младенцев, избиенных за Христа по приказу Ирода в Вифлиеме:

Матф. 2. 16.

Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлиеме и во всех пределах его, от двух лет и ниже.

Григорий Нисский пишет о судьбе некрещеных младенцев: "Преждевременная кончина младенцев не ведет к мысли, что скончавший так жизнь несчастлив, или что равен он очистившим себя в настоящей жизни всякою добродетелею; потому что Бог, по лучшему Своему промышлению, предотвращает безмерность зол в тех, которые стали бы жить возле". (Ч. 4 стр. 359, изд. 1862г. ).

Вот что думает по этому поводу Григорий Богослов: "Последние (т.е. не сподобившиеся крещения по малолетству) не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже и наказания". (Сл. на св. Крещ.,- ч. 3,стр. 242-243,изд. 1889г. ).

11. Аборт не самое плохое, что может случиться с беременной. В свящ. писании множество мест, где под присмотром и по воле «доброго» бога, беременных безжалостно убивают. Во многих случаях резня проводится в назидание, из-за пустяковых причин, маленького ослушания. Это гораздо хуже аборта. Во время аборта в живых остаётся несостоявшаяся мать и в дальнейшем она может сделать новую попытку забеременеть, познать материнство. Библия такого шанса не даёт:

Четвертая книга Царств. Глава 15. Стих 16.

И поразил Менаим Типсах и всех, которые были в нем и в пределах его, начиная от Фирцы, за то, что город не отворил ворот, и разбил его, и всех беременных женщин в нем разрубил .

Книга пророка Осии. Глава 14. Стих 1.

Опустошена будет Самария, потому что восстала против Бога своего; от меча падут они; младенцы их будут разбиты, и беременные их будут рассечены.

Заключение

да не будет благославен! (Иер. 20. 14).

К чему я всё написал? Для восхваления и пропаганды абортов? Нет, нет и нет. Я показал, что библия не имеет строго однозначного осуждения и порицания абортов, поэтому ничто не мешает церкви изменить точку зрения по этому вопросу, привести её в соответствие с реалиями 21-го века. Развивается общество, изменяется жизнь людей, устаревают и отмирают ненужные нормы морали, на смену им приходят новые, более соответствующие сложившимся человеческим отношениям. Сам Иисус реформировал заповедь око за око на не противься злому. Ветхозветное многоженство теперь недопустимо у православных. Вместо некогда жесточайших (для всех) запретов и ограничений в рационе постящихся, нынче существует многоступенчатый индивидуальный подход с послаблениями и исключениями, отдельные группы верующих могут вовсе не ограничивать себя в еде во время постов. В новейшей истории России поразителен пример эволюции подхода РПЦ к вопросу присвоения православным ИНН, когда за несколько лет ни за что на свете сменилось на одобрямс, причём каждый раз в библии находились убедительные строки в поддержку и той и другой точки зрения. Не является чем-то особенным вопрос пересмотра церковного мнения по абортам. Библия имеет все необходимые предпосылки для плавной градации отношения к абортам – от осуждения до одобрения. Первые шаги на этом пути уже сделаны. В социальной доктрине РПЦ, принятой архиерейским собором в 2000г., записано: В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь. Дело не безнадежно, одно исключение из правил уже появилось, осуществление последующих шагов зависит от церковных иерархов, всего-то и надо – проявить в очередной раз немного доброй воли и каплю здравого смысла.

Приложение 1

Информационные ресурсы по теме:

http://www.herpes.ru/abort/index.htm - Мир здоровья (аборты);

http://www.iamok.ru/allabout.html - Все о человеческом организме;

http://www.9months.ru

http://www.mother.ru

http://www.medabort.ru/ - Медикаментозный аборт;

http://herpes.ru/about/ivkoko - Иван Юрьевич Кокоткин;

http://www.family-planning.ru/ - Российская ассоциация «Планирование семьи»;

http://mglinets.narod.ru/ - "Развитие. Биология. Генетика";

http://www.booksite.ru/localtxt/bio/eti/ka/bioetika/11.htm - Биоэтика;

http://ufo.knet.ru/a_z/k/04600.htm - Клонирование;

http://jesuschrist.ru/bible/ - Синоидальная библия с возможностью поиска по словам;

http://orthlib.narod.ru/Athanasius/psalms.html - Афансий Великий - толкование псалмов;

http://www.krotov.org/ - Библиотека Якова Кротова;

http://www.krotov.org/acts/01/matthew.html - Евангелие от Матфея.(из библиотеки Кротова);

http://pravbeseda.org/library/books/flkt_mf24.html - Блаженный Феофилакт, толкование Евангелия от Матфея. (24 глава);

http://pravbeseda.org/library/books/flkt_mk13.html - Блаженный Феофилакт, толкование Евангелия от Марка (13 глава);

http://pravbeseda.org/library/books/flkt_lk02.html - Блаженный Феофилакт, толкование Евангелия от Луки (глава 2);

http://www.ccel.org/contrib/ru/index_ru.htm - Православная библиотека;

http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/augustin/predestination - Блаженный Августин о крещении младенцев;

http://pms.orthodoxy.ru/uz/default.asp?section=religion&article=new4 - Библия об аборте;

http://www.pms.orthodoxy.ru/abortion/index.htm - Процерковный сайт о абортах и их последствиях;

http://www.gospel-web.org/rus/archive/svyatost.htm - Святость жизни;

http://www pms orthodoxy ru/abortion/00011 htm - библия об аборте (православный ресурс)

http://support mtu ru/search htm - поисковый портал

http://jesuschrist ru/bible/ - синодальная библия с возможностью поиска

http://www krotov org/acts/01/matthew html - библия, евангелие от Мтф

http://www gramota ru/ - словарь русского языка

http://orthlib narod ru/Athanasius/ps021 html - А Великий, толкование21 псалма

http://www 9months ru/press/2-3/5/5 htm - «Истоки или жизнь до рождения»

http://tawhid narod ru/biblioteka/embrion htm - стадии развития человеческого эмбриона

http://www rusmedserv com/infertility/p_43 htm - перенос эмбрионов

http://www grani ru/cloning/facts/stemcells/ - клонирование

www iamok ru/ - я в порядке (всё о человеческом организме)

http://www mrezha ru/theology/dogmat_text asp?id_dogmat=1392 -

 Макарий, о первородном грехе

http://www mrezha ru/theology/dogmat_text asp?id_dogmat=942  

- Макарий о крещении младенцев

Приложение 2

(Подготовленно А. Захаровым)

Каким же образом прерывание физиологического процесса в организме женщины, прерывание беременности становится преступлением (общественно опасным деянием)?

Все достаточно «просто», для этого, оказывается, нужно взять за основу «систему Российской Федерации» (и, наверное, юридическую, в которой, кстати сказать, прерывание беременности не запрещается).

Ответы на часто задаваемые вопросы про аборты (ЧаВо)

Составитель части - Glaurung (Алексей Фролов)

Часть находится в доработке. Вопросы, не найденные в юридической части, отправляйте составителю.

Ну, что же… начало впечатляет.

«Вот тебе раз!». И это называется «исходной позицией»! Т.е. получается, что зародыш/плод изначально позиционируется как ребенок, и дальнейшие рассуждения ведутся уже с этой, в буквальном смысле подменой. Если беременная мать называет свой плод «ребенком» – это ее личное дело. Если муж ласково называет свою жену «кошечкой», то это не значит, что она относится к семейству кошачьих. Если зародыш человека – это ребенок, то, вероятно, это мертвый ребенок – он ведь совсем не дышит … вот к таким несуразицам можно придти, если принимать подобные «исходные позиции»… да и не только к таким.

Получается, что автор не пытается утвердить право зародыша/плода на жизнь, а, используя исходную позицию «зародыш/плод=ребенок», подчеркивает (якобы) противоречивость существующего законодательства (ведь оно разрешает прерывание беременности):

Интересно было бы узнать, что подразумевается под словом «каждый»? Наверное, человек. Является ли человеческий зародыш человеком? Является ли зародыш членом общества, самостоятельным организмом? Нет, не является - по определению и по сути своего существования. Если кого-то не устраивают определения, приведенные мной из двух энциклопедий – пусть приведут свои и покажут корректность определения человеческого зародыша как человека. Может и термины зародыш, плод и др. станут совсем не нужны? На мой взгляд, автор идет к этому. Или если принять его «исходную позицию», то получается, что зародыш человека – это и человек и ребенок и зародыш и плод «в одном лице» – т.е. как ему удобнее, так он его и называет, а затем делает нужные для своей позиции выводы. Зародыш человека – это человек/ребенок/гражданин… кто еще?

Необходимо отметить, что такого рода подмены понятий – отличный софистический прием – придание видимости истинности ложному заключению.

Автор далеко не одинок в такой «трактовке конституции»:

Иван Юрьевич Кокоткин, врач акушер-гинеколог: «Приверженцы отца Максима утверждают, что аборт - детоубийство. Ссылаясь при этом чуть ли не на Конституцию РФ. Эти деятели подтасовывают факты и называют эмбрион - ребенком и говорят, что на него распространяются все права и обязанности гражданина Российской Федерации, вплоть до уплаты налогов, крещения в утробе матери и одновременного получения ИНН. Что же, и мы откроем конституцию. Вот что находим: Пункт 2 Статьи 17 Конституции РФ гласит, что все основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Т.е. когда плод родился, перерезана пуповина, только тогда он начинает быть человеком. С юридической точки зрения называть аборт детоубийством неправомочно».

После ряда подмен, уважаемый автор переходит к еще более интересным «выкрутасам» - он приравнивает «прерывание физиологического процесса в организме женщины» к смертной казни (естественно, безосновательно утвердив заранее то, что зародыш/плод – это человек/ребенок):

Т.е. «это» можно сказать другими словами: «…при предоставлении зародышу/плоду права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Как зародыш/плод будет это право использовать (если так вообще можно выразиться)?

Таким же способом, я могу объявить забивание на бойне коров «негуманным и жестоким обращением с животными» (ст. 245 УК) и подать в суд на людей, которые убивают различными способами животных, от высокого напряжения (казнь через электрический стул?), до ударов кувалдой по черепу. А у собственника этого рогатого скота отсудить/изъять по ст. 241 ГК всех животных, с которыми он так жестоко обращается. А присяжным заседателям красочно рассказать и наглядно показать сцены процесса умерщвления (убийства) загнанных и буквально до смерти запуганных животных.

Верх изворотливости и бесцеремонности представляет собой словочетание «внутриутробные дети»! В ряд с этим «произведением юридической мысли» можно лишь поставить словочетания: «внутриутробные младенцы», «внутриутробные подростки» или еще подобный бред.

Т.е. получается такая схема: называем зародыш/плод – ребенком/человеком, зародышей – «внутриутробными детьми», предоставляем зародышу право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей – и признаем статьи, разрешающие прекращение беременности у женщин, антиконституционными! «Вуаля»! Я может слишком передергиваю? Да нет уж! Я даже могу сказать, для чего нужен «суд с участием присяжных заседателей». Присяжным заседателям будет тяжело разбираться в тонкостях терминологии и вся демагогия, софистика и эмоциональные высказывания в виде «казни детей», «убийство ребенка», «внутриутробные дети» (в отношении зародыша/плода) ляжет на «благодатную почву» - хорошее дело для подобных «юридических разбирательств», хорошее подспорье подобным «юристам»…

Я бы вообще сказал, что пока ребенок не родился (не появился на свет) он и не может называться «ребенком» – это можно назвать: плод или зародыш или эмбрион или бластомер или прочие стадийные термины внутриутробного развития.

Зародыш – это зародыш. Может быть, «внутриутробный ребенок» (зародыш) имеет какую-то гражданскую принадлежность и на него распространяются права и обязанности гражданина Российской Федерации? Нет. Автор почему-то не предлагает ввести получение гражданства при зачатии. Странно, вполне логичное продолжение его позиции. Является ли зародыш гражданином? Нет. Является ли человеком? Нет. Так зачем нужно цитировать какие-то статьи в Конституции, если в итоге, все опять скатывается к какой-то словесной казуистике:

Автор настойчиво пытается навязать мнение о том, что если сказать, например: «муж с женой живет как кошка с собакой», то один супруг от этого станет мяукать, а другой лаять. А приведенный «казус Макдуфа», со ссылкой на знаменитого Шекспира (видимо, в надежде на то, что Шекспира-то наверняка не будут критиковать) просто глуп! Хоть извлечение из утробы кесаревым сечением, хоть естественным способом – это все переход от внутриутробной жизни зародыша к существованию вне матери (такое определение, как не странно, и дается автором) как самостоятельного, отдельного от матери, организма, это рождение. Родившийся ребенок наделяется государством, на территории которого он был рожден, правами и обязанностями человека, гражданина. Выдаются определенные документы о факте рождения, человек получает имя, фамилию и проч. данные о своей личности. (Вроде как еще ни кто не додумался выписывать две визы на въезд на территорию другого государства для беременной женщины).

Читая такие «юридические заметки» начинаешь понимать, «откуда ноги растут» у «противоречивой правоприменительной практики»! Дай только некоторым «юристам» законы потолковать,… а в особенности, их (законы) составлять.

Почему же сразу «низводящий»? Может быть автор просто слишком вознес вынашиваемый плод до «ребенка в утробе»?

Вопрос-требование 2.Ну ладно, про плод в 3-м триместре говорить нечего, но ведь в 12 недель (срок, до которого официально разрешен аборт "по желанию женщины"), это же явно еще не человек! Докажите, что это человек - тогда и говорите о запрете абортов!

Ответ 2. До тех пор, пока вопрос идет о жизни и смерти, бремя доказательств в современной (а не средневековой!) юриспруденции должно возлагаться на сторону, добивающуюся смерти человека.

Во-первых, фраза о доказательствах звучит так: «Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает». Жизнь и смерть – частные случаи. Во вторых, не стоит отвечать на вопрос о том, является ли зародыш человека человеком фразой о «смерти человека». Изначально, никто не добивается смерти человека.

Речь идет о ситуации запрета прерывания беременности. И в этой ситуации, люди, которые этого, в силу своих причин, добиваются, должны обосновать введение в законодательство такой меры. Зачем «перекладывать с больной головы на здоровую»? Мало ли кому чего хочется запретить! В исходном виде – все разрешено, и только затем вводятся различные регламентирующие/запрещающие законы. Что бы запретить что-то необходимо иметь веские и убедительные причины этому, а не заниматься «Гебельсовской пропагандой» (ниже, автор тоже затронет эту историческую эпоху) для того, чтобы назначить для всех то, что хочешь именно ты.

В какой-то степени даже жаль, что в момент написания статьи, «медицинская часть ЧаВо» отсутствует – интересно было бы почитать, что автор мог и там насочинять.

Вот, появляется слово «абортируемый» - хорошее эмоциональное давление на мнение читающих. Сравните, так сказать, «по окраске» два абсолютно одинаковых по смыслу высказывания:

1. Доказать, что абортируемый еще не является человеком;
2. Доказать, что зародыш еще не является человеком;

Интересное дело: при прочтении каждой из этих фраз возникает различное ощущение. Если во второй фразе сомнений в том, что зародыш человека – это еще не человек, как яйцо – это еще не курица (и со 100%-й вероятностью), не проявляются, то в первой фразе возникает ощущение, что за этим словом («абортируемый») подразумевается индивидуум, пришедший на прием к врачу и ожидающий своей «смертной казни». Я даже не хочу раскрывать/фантазировать, кто же это такой «абортируемый», а то, опять ерунда какая ни будь получится, вроде «внутриутробного человека»...

Автор к тому же говорит: «доказать… что абортируемый еще не ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ». «Еще не является»? Ну да: зародыш человека еще не является человеком.

Как нетрудно видеть, попытки таких доказательств неизбежно приведут к попыткам дать определение "Что такое человек?". Все подобные попытки неизбежно приведут к противоречиям со статьями о дискриминации (например, Конституции РФ) и рецидивам того, что было при гитлеровском режиме (геноцид по национальному признаку, всем известный, и менее известный геноцид "унтерменшей" - больных психиатрических клиник).

Примечателен тот факт, что автор на протяжении своей статьи часто употреблял именно понятие «человек», а тут, оказывается, он и не желает даже определить это понятие, т.к. оно, якобы, «неизбежно приведет к дискриминации»! (В действительности же, определить понятие «человек» становится невозможно, если принять целиком позицию автора). У меня возникает сразу желание узнать, где же в определениях, выписанных мной ранее, содержится база для дискриминации, не говоря уже о геноциде времен второй мировой войны (о котором так часто упоминается во всей статье ЧаВо)?

И причем тут вообще дискриминация? Автор, наверное, хотел сказать, что если человек не дышит воздухом, не в состоянии самостоятельно жить вне другого организма без медицинского вмешательства, имеет недоразвитую биологическую систему своего организма – то это еще не повод решать этого человека права на жизнь? Действительно не повод – для человека (только вот, как такой человек вообще может жить в таком состоянии?), а зародыш человека – это (еще) не человек. И любое «притягивание» одного к другому приводит в результате только к абсурду.

Как говорится, «хорошего понемножку». Оставшуюся часть статьи бессмысленно комментировать по причине перехода автора на эмоциональное обоснование и бесконечное употребление слов «ребенок» и «человек» в качестве «устоявшейся» на протяжении всей предыдущей части «исходной позиции». Думаю, в начале, в первой части моей статьи, я сформулировал и обосновал свое критическое мнение в отношении запрета прерывания беременности (абортов) и в частности, там можно увидеть и критические элементы к оставшейся части ЧаВо, которую я не стал комментировать целиком.

А. Захаров (Уголок Науки)

С. Моисеенко

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

Августин о крещении младенцев

Псков-Печерск листок 10, о загробной участи младенцев

  Основы социальной концепции РПЦ

  В гостях у законника

Мир здоровья: церковь и аборты

Мир здоровья: Умри, но не роди

Мир здоровья: Священники-пираты

Клонирование

«Огонёк» (19-20-02)

САЙТЫ ПО ТЕМЕ: